Мошенники банкротили крупнейшие российские машиностроительные заводы, прикрываясь от кредиторов подставными оффшорными фирмами
Помните расхожий анекдот, когда медбрат везет коляску с больным по коридору, и тот его спрашивает:
- Вы куда меня везете?
- В морг.
- Как в морг, ведь я живой?
- Врач сказал в морг, значит в морг.
Этот анекдот как нельзя кстати подходит к экономическому детективу, в котором пока еще не дописана последняя глава. Впрочем, уже сейчас очевидно, что действия этой главы будут разворачиваться где-то на далеком оффшоре.
Возглавляющая некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «МСО ПАУ») Наталья Коцюба накопила достаточный опыт в должности первого заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России (ФСФО).
Правда, в сферу интересов Натальи Владимировны больше входило банкротство, чем спасение предприятий. Особенно, это касалось предприятий, интерес к которым проявлял владелец группы компаний «Энергомаш» Александр Степанов, находящийся в настоящее время под стражей по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере.
Одним из лакомых кусков, приглянувшихся в свое время Степанову, было принадлежащее государству «Волгодонское производственное объединение атомного энергетического машиностроения «Атоммаш», которое в советские времена производило уникальное оборудование для атомных электростанций. Позже предприятие было акционировано, и у государства в АООТ «Атоммаш» осталось 30% плюс «золотая акция». К середине 90-х годов из-за отсутствия профильных заказов «Атоммаш» еле сводил концы с концами и в итоге накопил существенную кредиторскую задолженность. В компании была введена процедура внешнего управления: с иском в суд обратилось Ростовское территориальное агентство ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве), позже преобразованное в ФСФО). Руководила агентством в Ростовской области Татьяна Грамотенко, которая ныне трудится в НП «МСО ПАУ» у Коцюбы. Именно с ее подачи внешним управляющим «Атоммаша» был назначен Александр Степанов, который тогда был первым вице-президентом, а с 1996 года гендиректором АООТ «Энергомашкорпорация».
Счетная палата России установила, что всего за год этой компании удалось скупить около 11% акций и более 40% долгов по кредитам «Атоммаша», что, надо полагать, наглядно демонстрирует, в чью пользу арбитражный управляющий Степанов «спасал» стратегическое предприятие.
Дальше — больше. Согласно отчету Счетной палаты, Степанов, чтобы вывести активы из предприятия, создал совместное ОАО «ЭМК-Атоммаш», в которое «Атоммаш» внес все свое ликвидное имущество и основные производственные фонды, а взамен получил ничем не обеспеченные акции новоиспеченной компании, огромные убытки и возросшие в несколько раз долги. Более того, вскоре акции «ЭМК-Атоммаш» перекочевали в «Энергомашкорпорацию». Арбитражному суду Ростовской области ничего не оставалось, как прекратить внешнее управление на «Атоммаше», а само предприятие признать банкротом.
Счетная палата дала вполне ясную оценку действиям чиновников: «При прямом участии должностных лиц ФУДН и его территориального агентства в Ростовской области (Т.А.Грамотенко) государству фактически был нанесен материальный ущерб: изъяты из государственной собственности 30% акций АООТ «Атоммаш» и переданы ОАО «ЭМК-Атоммаш». Вот только активное расследование деятельности степановской «Энергомашкорпорации» так ни к чему и не привело: компания с пропиской в Москве неожиданно была объявлена банкротом, а вместо нее появилась другая с точно таким же названием, но только в Архангельской области и со стопроцентным иностранным капиталом.
После случая с «Атоммашем» НП «МСО ПАУ», куда переместились многие чиновники ФСФО, стало более чем тесно сотрудничать со структурами Александра Степанова.
К слову, схема контролируемого банкротства предприятий посредством чиновников ФСФО — куда менее затратная, нежели участие в конкурсных торгах. А потому с тем, что давалось легко, Степанов расставался без сожаления. Если, конечно, это нужно было для дела, как в случае с непрофильными активами предприятий в Белгородской области. В 2007 году глава «Энергомаша» подарил администрации Белгорода санаторий «Сосновка», который находился на балансе «Энергомашкорпорации». Еще несколько строений общей площадью более 2,5 тыс. кв. м на территории санатория были проданы всего за 4,2 млн. руб. ООО «Новая эра». Одним из соучредителей фирмы является Александр Пашков, который до того, как уйти в бизнес, занимал пост вице-мэра Белгорода.
А вот как 49 тыс. акций ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», еще несколько месяцев назад составлявшие 49% капитала, оказались в собственности у городской администрации — загадка. 30 ноября 2011 года Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил иск администрации Белгорода к этой компании Степанова. Чиновники пожаловались на то, что в реестре акционеров предприятия не указан местный комитет имущественных и земельных отношений. Теперь право администрации города Белгорода считаться полноправным акционером ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» подтверждено судом, но эти 49 тыс. акций сейчас составляют не 49% уставного капитала, а всего лишь 0,49%. Согласно данным СПАРК, 08.11.11, то есть во время судебного разбирательства, компанией Степанова было произведено увеличение уставного капитала со 100 тыс. руб. до 10 млн. Видимо, подарив акции и не получив от белгородских властей должной отдачи, Александр Степанов свой подарок решил забрать обратно. Примечательно, кстати, что буквально в октябре этого года первым замом мэра Белгорода стал Олег Абрамов, который до того работал в областной администрации, где курировал промышленность и предпринимательство, а ранее трудился у Степанова на «Энергомаше».
Хотя Александр Степанов уже десять месяцев находится под арестом, кредиторы его предприятий вернуть себе долги не могут. Не в последнюю очередь из-за того, что на предприятиях группы — ОАО «Энергомашкорпорация», ЗАО «Энергомаш (Белгород)», ОАО «УЭТМ-УГМ», ООО «Энергомаш-Атоммаш» — инициированы процедуры банкротства. Арбитражные управляющие, все члены НП «МСО ПАУ», — Даниил Агапов, Алексей Варыгин, Александр Гладков, Сергей Каяткин и уже знакомая нам Татьяна Грамотенко.
К примеру, Гладков сейчас «отбивает» от кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Заметим, что он в свое время был временным управляющим ООО «Производственно-торговая фирма». Независимые эксперты выяснили, что в 2009 году фирма продавала недвижимость по ценам ниже балансовой стоимости, заключала контракты с клиентами, находящимися в предбанкротном состоянии, предоставляла отсрочку по платежам, что привело к увеличению дебиторской задолженности, сдавала помещения в аренду по ставкам ниже рыночных. «Имеются основания полагать, — пишут эксперты, — о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства ООО «Производственно-торговая фирма». В той истории, получается, Гладков действовал как минимум странным, но очень удачным для должника образом. Нет гарантий, что он будет вести себя по-другому в случае с компанией Степанова.
Еще один подчиненный Коцюбы Данил Агапов был назначен арбитражным управляющим на «Энергомашкорпорацию», но был отстранен от должности решением Арбитражного суда Белгородской области. Такое впечатление, что и его основной задачей было не допустить возврат долгов кредиторам. Для этого Агапов в 2010 году признал обоснованными требования оффшорной компании Olana Trading Inc., учрежденной в Белизе в 2001 году. С ее помощью Степанов предпринял попытку уйти от расплаты с кредиторами. В Арбитражный суд Белгородской области были переданы поддельные документы о якобы наличии у «Энергомаша» перед Olana задолженности на сумму более 15 млрд. руб., что превышает половину долгов белгородского предприятия перед всеми остальными кредиторами. То есть Olana могла получить половину того, что причиталось бы кредиторам. Вот только выяснилось, что эта Olana была ликвидирована еще в 2006 году.
К Агапову, кстати, возникли претензии не только у кредиторов, но и у Росреестра, контролирующего всех арбитражных управляющих страны. По заявлению Управления Росреестра Белгородской области суд привлек Данила Агапова к административной ответственности за его нарушения на посту руководителя «Энергомашкорпорации».
Что там привлечение к административной ответственности! Соратники Коцюбы раньше пусть и временно, но лишались своих статусов. Так, например, случилось с Алексеем Варыгиным, который был сначала временным, а потом конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и тоже изо всех сил старался сделать так, чтобы имущество Степанова не досталось кредиторам. Дошел даже до Высшего арбитражного суда РФ, где пытался оспорить договоры поручительства между «Энергомашем» и Сбербанком, заключенные при получении кредита, но проиграл. Как и Агапов, он также признал законными требования несуществующего оффшора Olana. В декабре прошлого года Варыгин вышел из состава НП «МСО ПАУ». Впрочем, уже 15 сентября 2011 года Алексей Варыгин вернулся в команду Натальи Коцюбы, чтобы продолжить выполнять распоряжения своей начальницы так, как он это умеет.
Несмотря на то, что над Степановым нависла вполне реальная угроза получить солидный тюремный срок, расставаться со своими ликвидными активами и расплачиваться по кредитам предприниматель, видимо, не собирается. Благо предприятия группы «Энергомаш» сегодня успешно банкротятся. Хотя на территории самих предприятий ведется какая-то деятельность, а значит, кто-то получает прибыль. При этом кредиторы предприятий-банкротов вынуждены ждать непонятно чего.
- 22.02.2012
-
Пишите нам!
Добавить комментарий
-
Категория: Расследования
Я считаю, что нужно поблагодарить наших партнеров из Евросоюза за то, что они устроили с Кипром, потому что они показали худший пример того, как нужно проводить конфискационную политику. И это очевидное доказательство для значительной части людей, почему нужно деньги хранить в одной стране
Храня деньги в банках РФ, чиновники и политики будут настойчивей укреплять финансово-экономическую систему
Никакого злорадства не испытываем, потому что там в основном наши вкладчики и это деньги нашей страны, как бы они их здесь ни заработали
В этом контексте, оценивая возможное решение о введении на Кипре дополнительного налога на банковские вклады, Путин сказал, что такое решение, в случае его принятия, будет несправедливым, непрофессиональным и опасным
Это и возможность ухода от налогов, и возможность вывода средств за рубеж, и возможность обезопасить "свои" средства от нежелательных политических перемен в России. По подсчетам экономистов, за 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 61 руб. трлн — cумма астрономическая. Только в кризисном 2008 году за рубеж убежало более 6 143 руб. млрд
Нужно добиваться прозрачности оффшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с оффшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать.
Что касается офшоров, мы просто констатировали, что консенсуса по этому вопросу не нашлось, и аргументы, которые предложили спорящие стороны, не оказались достаточно сильными ни в ту, ни в другую сторону.
