В российской юридической практике может возникнуть прецедент, согласно которому оффшорам придется признаться в том, кто за ними стоит
Судьи, рассматривавшие надзорную жалобу по делу одного московского ТСЖ, предложили президиуму Высшего арбитражного суда создать прецедент для судебных заседаний, в которых рассматриваются оффшорные дела. Теперь оффшорам предстоит раскрывать информацию, кто в действительности стоит за компанией, то есть о своих конечных бенефициарах. Отказ раскрыть такую информацию вкупе с регистрацией недвижимости на оффшор будет означать, что иностранная компания использовалась для злоупотребления правом, констатируют судьи, а такие интересы не подлежат судебной защите.
Инициатива возникла сразу после того, как в судебной инстанции рассмотрели надзорную жалобу московского ТСЖ «Скаковая, 5». Товарищество пытается вернуть себе права на нежилые помещения, доставшиеся оффшору «Артекс корпорейшн» от компании «Комэкс». ТСЖ выиграло суд по этим помещениям у «Комэкса», но затем проиграло «Артексу» в трех инстанциях. Тройка судей ВАС с позицией нижестоящих инстанций не согласилась. Чтобы не принимать во внимание решения судов против «Комэкса», следовало убедиться, что «Комэкс» и «Артекс» не связаны между собой.
Регистрация прав на помещения в оффшоре — не нарушение, сказано в определении судей от 9 января, но она не должна приводить, даже ненамеренно, к ущемлению интересов третьих лиц. Получить сведения об оффшорной компании трудно, поэтому, решили судьи, доказать отсутствие связей с «Комэксом» придется «Артексу».
Если президиум поддержит коллегию судей, ВАС установит универсальные правила доказывания для оффшоров, участвующих в судебных процессах в России. Эти требования похожи на правила английского судопроизводства, где суд может вынести решение против компании, скрывающей доказательства.
ВАС уже несколько лет развивает концепцию снятия «корпоративной вуали», да и в целом президентом объявлена кампания по деоффшоризации. Но раскрытия только бенефициаров будет недостаточно, можно раскрыть номинального директора или фонд, но при этом будет сложно доказать, что они не конечные бенефициары?
Эксперты уверены, что необходимо расширить право сторон доказывать аффилированность через косвенные доказательства, например через лиц (бывшие и настоящие работники) и обстоятельства (адреса, одинаковые банки), связывающих две компании.
Участие оффшоров распространено не только в спорах за недвижимость, но и в корпоративных. Так, летом 2012 г. владелец торгового центра «Охотный Ряд» и основной акционер «Седьмого континента» Александр Занадворов провел принудительный выкуп 3,75% акций «Седьмого континента» у миноритариев и консолидировал 100% сети. Цена выкупа в 100 руб. за акцию не устроила миноритариев. По ней Занадворов в начале года выкупил акции «Седьмого континента»: его Pakva приобрела 21,3% акций кипрской Bubinga Management и стала владельцем чуть более 95% сети. На бирже акции в тот момент стоили около 150 руб., поэтому Ассоциация по защите прав инвесторов пожаловалась в ФСФР. Bubinga могла быть аффилирована с Pakva, решила ФСФР, но доказать это в суде службе не удалось.
Адвокат Джеффри Гальмонд, называвший себя владельцем оффшора IPOC (в 2003-2006 гг. претендовал на 25,1% «Мегафон»), считает такую позицию суда «вполне естественной и соответствующей мировым тенденциям». Информацию о бенефициарах оффшоров сегодня запрашивают и финансовые учреждения, и антимонопольные власти, неудивительно, что суд предъявляет аналогичные требования, резюмирует он.
Костальгин замечает, что концепцией могут попробовать воспользоваться и налоговики. Доказав связь офшора с компанией, можно отказывать в расходах и увеличивать налогооблагаемую прибыль, даже переквалифицировать выплату процентов в дивиденды.
Судьи ВАС предлагают интересный механизм, но смогут ли налоговики использовать его по аналогии с участниками гражданских споров — пока неочевидно, замечает сотрудник ФНС: Налоговый кодекс по общему правилу возлагает бремя доказывания на инспекции.
- 22.01.2013
-
Пишите нам!
Добавить комментарий
-
Категория: Публикации
Я считаю, что нужно поблагодарить наших партнеров из Евросоюза за то, что они устроили с Кипром, потому что они показали худший пример того, как нужно проводить конфискационную политику. И это очевидное доказательство для значительной части людей, почему нужно деньги хранить в одной стране
Храня деньги в банках РФ, чиновники и политики будут настойчивей укреплять финансово-экономическую систему
Никакого злорадства не испытываем, потому что там в основном наши вкладчики и это деньги нашей страны, как бы они их здесь ни заработали
В этом контексте, оценивая возможное решение о введении на Кипре дополнительного налога на банковские вклады, Путин сказал, что такое решение, в случае его принятия, будет несправедливым, непрофессиональным и опасным
Это и возможность ухода от налогов, и возможность вывода средств за рубеж, и возможность обезопасить "свои" средства от нежелательных политических перемен в России. По подсчетам экономистов, за 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 61 руб. трлн — cумма астрономическая. Только в кризисном 2008 году за рубеж убежало более 6 143 руб. млрд
Нужно добиваться прозрачности оффшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с оффшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать.
Что касается офшоров, мы просто констатировали, что консенсуса по этому вопросу не нашлось, и аргументы, которые предложили спорящие стороны, не оказались достаточно сильными ни в ту, ни в другую сторону.
