Вокруг химических активов Виктора Вексельберга разгорелся корпоративный конфликт. Миноритарии акционерного общества «Химпром», входящего в группу «Ренова» обвинили основного акционера в выводе средств в кипрский оффшор и попытке размыть их долю. Судьба химзавода решается в арбитражном суде Чувашии.
Одно из ведущих химических предприятий Чувашии ОАО «Химпром» трудно назвать крупным даже по меркам российского частного бизнеса. Выручка в прошлом году составила 6 млрд руб, а капитализация компании оценивается порядка в 900 млн руб. Всего на химическом предприятии работают немногим более четырех тысяч человек. Во время приватизации многие стали акционерами: акции распространялись по номиналу – 1 рубль за бумагу. В 2007 году «Химпром» купили структуры Виктора Вексельберга, и теперь предприятием управляет компания «Ренова Оргсинтез".
По данным официальной отчетности, сейчас 79,58% акций «Химпрома» сосредоточены в трех кипрских оффшорах: Ellinbay Consaltants Ltd, Uvine Ltd и Al Anze Ltd. Интересы двух последних компаний в России представляют компании «Единый капитал» и «Единые инвестиции». Остальное принадлежит миноритариям, среди которых, в частности, Thelos Holdings Ltd, владеющий 16,39% акций «Химпрома».
Казалось бы, приход крупного инвестора должен стать дополнительным стимулом развития предприятия. Однако если судить по состоянию основных фондов (данные отчетности за 2011 год), то окажется, что амортизация зданий, принадлежащих предприятию, составляет порядка 45% от их первоначальной стоимости, а износ машин и оборудования «Химпрома» свыше 80 %. Понятно, что с каждым годом износ только растет. Чтобы химическое производство и дальше могло снабжать сырьем легкую и нефтехимическую промышленность, нужны капитальные вложения. Согласно планам основного акционера, «Реновы», реконструкция некоторых производств намечена на 2013-2016 гг.
Недовольство миноритариев вызывает также дивидендная политика руководства «Химпрома». В прошлом году предприятие заработало 233,1 млн руб чистой прибыли (в 2010 году - 156,5 млн руб), но владельцы обыкновенных акций не получили ни копейки. Вместо этого, более половины прибыли (130 млн руб) ушло в благотворительный фонд «Ренова», а остальное потратили на социальные расходы, покрытие убытков прошлых лет и в резервный фонд «Химпрома».
По рублю
Весной этого года отношения между миноритарными акционерами и «Реновой» окончательно испортились и переросли в открытую войну. Поводом для конфликта стало решение совета директоров «Химпрома» провести дополнительную эмиссию акций. 2,2 млрд штук обыкновенных акций с номиналом 1 рубль было решено разместить по закрытой подписке. При этом в числе потенциальных приобретателей – еще один кипрский оффшор Veytalia Holdings Ltd, который владеет акциями ОАО «Перкарбонат». По решению топ-менеджеров химического предприятия», готовящаяся допэмиссия может быть оплачена за счет акций «Перкарбоната».
Последнее предприятие выпускает компоненты для отбеливателей, который используется в шампунях и зубной пасте, и технологически связано с производством на «Химпроме». А самое интересное, что «Перкарбонат» располагается прямо на территории химического завода, и фактически представляет из себя один цех, который в середине 90-х приватизировали лихие коммерсанты.
Вплоть до 2011 года «Перкарбонатом» в разных долях владели департамент имущества Москвы (50,1%), «Химпром» (29%) и несколько миноритариев. Но в середине прошлого года вначале миноритарные пакеты, а затем и акции, принадлежащие московской мэрии, были проданы Veytalia Holdings Ltd.
Как считают миноритарии «Химпрома», выступившие против сделки с «Перкарбонатом», за кипрским оффшором Veytalia Holdings стоит все та же Renova Industries Ltd, представляющая интересы Виктора Вексельберга и его команды. В качестве косвенных доказательств они приводят тот факт, что директора Veytalia Holdings Ники Иоанну и Янкаксис Попатеодору одновременно осуществляют функции исполнительного органа в оффшорах, владеющих большим пакетом акций «Химпрома»: Ellinbay Consaltants, Uvine и Al Anze.
Таким образом, фактически дополнительная эмиссия акций «Химпрома», которую руководство предприятия готовило под флагом необходимости привлечения капитала в стареющий химзавод, может увеличить долю «Реновы» в компании. А с учетом размера эмиссии (240% от существующих акций «Химпрома») мажоритарий должен получить под контроль свыше 95%, а это, по действующему российскому законодательству, позволило бы ему объявить обязательную оферту и получить в итоге весь пакет акций «Химпрома». Причем уже по весьма выгодной для себя цене.
Чтобы предвосхитить такое развитие событий, в апреле этого года один из миноритариев физлиц попытался оспорить решение совета директоров «Химпрома», обратившись в арбитражный суд. Чуть позже с другим иском в арбитражный суд Чувашии также обратился другой крупнейший миноритарий Thelos Holdings. В конце июня должны пройти первые судебные заседания, а пока судьи выдали предписание ФСФР, запрещающее регистрировать эмиссию акций ОАО «Химпром».
Нахимичили
Впрочем, в лагере миноритариев пока не наблюдается единства. Одни пытаются с помощью арбитражного суда не допустить размывания их доли, другие бьют на то, что решение совета директоров «Химпрома» разместить акции предприятия по их номиналу – 1 рубль за бумагу – противоречит закону «Об акционерных обществах». В частности, как считают юристы Thelos Holdings, при определении цены размещения не учитывалась реальная рыночная стоимость акций «Химпрома», а также не привлекался независимый оценщик.
Миноритарии также аппелируют к тому, что в 2007 году предприятие оценивалось компанией Deloitte & Touche и стоила около 300 млн долларов. Таким образом, с учетом этой оценки стоимость акции «Химпрома» не может быть ниже 9,8 руб (из расчета числа привилегированных и обыкновенных акций - 918,5 млн штук). Как считают миноритарии, если при оценке стоимости химзавода учитывать валовую прибыль (то есть доход на 1 акцию), а также балансовые активы предприятия, то справедливая стоимость акции «Химпрома» вырастает еще в несколько раз.
Впрочем, если исходить из текущей рыночной капитализации «Химпрома», то цена размещения выглядит даже завышенной. Сейчас на ММВБ-РТС обыкновенные акции предприятия торгуются по цене 69 коп, максимальные котировки бумаг «Химпрома» в прошлом году в марте находились на уровне 1,38 руб и с тех пор плавно снижались.
Размещать акции по боле низкой цене (ниже 1 руб) главному акционеру «Химпрома» помешало только законодательное ограничение: допэмиссия не может происходить по цене ниже номинала. Однако, и без того получается, что предприятие с активами 2,2 млрд руб продается по минимальной цене. Точнее даже не продается, а обменивается на цех, балансовая цена которого на порядок меньше и где работают лишь 200 с небольшим человек.
- 04.07.2012
-
Пишите нам!
Добавить комментарий
-
Категория: Публикации
Я считаю, что нужно поблагодарить наших партнеров из Евросоюза за то, что они устроили с Кипром, потому что они показали худший пример того, как нужно проводить конфискационную политику. И это очевидное доказательство для значительной части людей, почему нужно деньги хранить в одной стране
Храня деньги в банках РФ, чиновники и политики будут настойчивей укреплять финансово-экономическую систему
Никакого злорадства не испытываем, потому что там в основном наши вкладчики и это деньги нашей страны, как бы они их здесь ни заработали
В этом контексте, оценивая возможное решение о введении на Кипре дополнительного налога на банковские вклады, Путин сказал, что такое решение, в случае его принятия, будет несправедливым, непрофессиональным и опасным
Это и возможность ухода от налогов, и возможность вывода средств за рубеж, и возможность обезопасить "свои" средства от нежелательных политических перемен в России. По подсчетам экономистов, за 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 61 руб. трлн — cумма астрономическая. Только в кризисном 2008 году за рубеж убежало более 6 143 руб. млрд
Нужно добиваться прозрачности оффшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с оффшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать.
Что касается офшоров, мы просто констатировали, что консенсуса по этому вопросу не нашлось, и аргументы, которые предложили спорящие стороны, не оказались достаточно сильными ни в ту, ни в другую сторону.
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи