Во вторник Следственный комитет заявил, что подозревает двух депутатов Госдумы в покушении на мошенничество. Это справоросс Олег Михеев и коммунист Константин Ширшов
По словам официального представителя Следственного комитета Владимира Маркина, следствие уже направило в Генпрокуратуру документы о лишении их депутатской неприкосновенности. Если генпрокурор обратится с соответствующим представлением в Госдуму, а палата даст на это согласие, то народным избранникам грозят уголовные дела.
Ширшова подозревают в покушении на мошенничество с целью хищения семи с половиной миллионов евро. В такую сумму он оценил мандат депутата Госдумы, который собирался продать предпринимателю.
- По версии следствия Ширшов, действуя в соучастии с Вадимом Гуржием, Владимиром Мясиным и Леонидом Карагодом, 7 июля 2011 года получил от предпринимателя часть требуемой суммы в размере 66 миллионов рублей за обещание включить его в федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва, - рассказал Владимир Маркин.
Олег Михеев также подозревается в мошенничестве. По данным следствия, Михеев неправомерно завладел собственностью «Волгоградского моторостроительного завода». Это четырнадцать объектов, общей стоимостью пятьсот миллионов рублей. Кроме того, Михеев пытался похитить деньги «Промсвязьбанка» — более двух миллиардов рублей.
До этого депутат-эсер Михеев подозревался в участии в управлении бизнесом группы компаний "Диамант", но сам опроверг это сообщение. Еще ранее в 2011 году портал Lifenews публиковал материал о костюмированной свадьбе еще одного справоросса Олега Пахолкова, на которую был приглашен Михеев. Издание написало, что он пришел "в форме фашистского адмирала Вильгельма Канариса", статья сопровождалась фотографиями. Михеев статью назвал провокацией, а фотографии — сфальсифицированными. В Lifenews сообщили, что располагают доказательствами подлинности фотографий, Михеев подал на издание в суд. Но иск суд отклонил. Волгоградский областной суд подтвердил, что депутат Госдумы Олег Михеев на самом деле появился на публике во флотской парадной форме фашистской Германии, и не удовлетворил жалобу парламентария на решение районного суда, отклонившего иск Михеева о защите чести и достоинства.
Казалось бы, ну чем тут удивлять? Таких депутатов, как Михеев, по стране наберется – масса. Но это не просто какой-то там народный избранник, который втихую занимается бизнесом и наживается на всем, на чем можно нажиться. Только вдумайтесь: этот человек руководил предвыборной компанией «Справедливой России». Это к нему проникся доверием Сергей Миронов, когда еще был в должности Спикера Совета. И даже ездил домой к Михееву, нянчился с его детьми. После этого визита, кстати, партийный статус Михеева и вырос.
А ведь уже тогда за депутатом водились темные делишки. Все они, в основном, крутятся вокруг кредитов Михеева. Как правило, он берет заемы у банкиров, а потом не отдает. Сначала менеджеры «Промсвязьбанка», объединившись с «НОМОС-банком» пытались урегулировать вопрос задолженности через председателя Госдумы Сергея Нарышкина. В октябре депутаты пожаловались на, что действия депутата Олега Михеева привели к финансовым потерям со стороны банков.
Банкиры утверждают, что Михеев, которому ранее принадлежал «Волгопромбанк», пытается получить с его нового владельца – «Промсвязьбанка» 2,138 миллиарда рублей. Эта сумма складывается из якобы заключенных договоров поручительства, которые должны обеспечить исполнение перед парламентарием обязательств подконтрольных ему же юридических лиц.
А история эта началась еще в 2007 году, когда депутат продал «Волгопромбанк» после обвинений в неуплате налогов. Банк он продал компании «Промсвязькапитал Б.В.». Договоры поручительства были заключены за один день до смены собственника волгоградской кредитной организации.
В апреле управление СК по Волгоградской области сделало вывод о том, что в действиях Михеева усматриваются признаки покушения на мошенничество. Но в результате следователи отказали в возбуждении дела, сославшись на отсутствие согласия Госдумы.
В Промсвязьбанке сообщают, что продолжают взыскивать с подконтрольных Олегу Михееву компаний, а также с самого Михеева и его супруги как с поручителей, выданные банком многомиллионные кредиты».
Попытаться уладить конфликт с парламентарием через Госдуму решил и НОМОС-банк. Он, говорится в обращении к Сергею Нарышкину, выдал подконтрольной Олегу Михееву компании «Глория-М» кредит в размере 173 миллионов рублей на реконструкцию гостиницы в Волгограде. По версии банка, средства были использованы нецелевым образом, а сам Михеев пытается уклониться от выплаты долга. В частности, собственника компании сменили, депутат смог оспорить свое личное поручительство по банковскому займу, а также сам кредитный договор.
В ноябре прошлого года следователь ГУ МВД по ЦФО выпустил постановление о признании «НОМОС-банка» потерпевшей стороной по данному делу.
Михеев, конечно, оправдывается и говорит, что все это – результат его бурной политической деятельности.
- Вся эта история напоминает мне фильм «День сурка», в котором главный герой переживает один и тот же день снова и снова, - заявил Михеев. - Я уже неоднократно говорил, что в отношении сделок, связанных с Волгоградским моторостроительным заводом, вынесено порядка 40 судебных решений, вступивших в силу и подтверждающих их законность. Здесь добавить нечего.
Что же касается инкриминируемой мне задолженности перед Промсвязьбанком, то я также вынужден повториться и сказать, что в данном вопросе все перевернуто с ног на голову. К сожалению, в своих действиях Следственный Комитет, судя по всему, руководствуется только материалами одной стороны конфликта, т.е. данными, представленными членом Совета Федерации и владельцем Промсвязьбанка Дмитрия Ананьева. Причина одна – нежелание Ананьева отдавать долг в размере тех самых 2,1 миллиардов рублей. Дело в том, что суд первой инстанции подтвердил законность моих требований к Промсвязьбанку за поручительство. Это как раз та цифра, которую мне должен сенатор. Заседание суда второй инстанции назначено на 9 января 2013 г. И попытка ввести Следственный комитет РФ в заблуждение - ни что иное, как очередная провокация Ананьева, не желающего расставаться с моими деньгами.
Депутат также подчеркнул, что как физлицо не брал кредит и в НОМОС-банке. Он давал поручительство, однако Высший арбитражный суд признал договор ничтожным, потому что банк на 60% свои обязательства не выполнил. «Это рейдерская модель: банк выдал лишь часть средств, а затем прекратил финансирование и прислал свою УК, которая требует передать им объект — гостиницу», — возмущен депутат.
Тем не менее, следственные органы проверяют информацию, согласно которой часть похищенных средств разошлась по счетам десятков аффилированных фирм, и осела в оффшорах. Известно, что два миллиарда рублей - это всего лишь часть айсберга, в целом по «ооошкам» разошлось порядка одиннадцати миллиардов рублей.
- 28.12.2012
-
Пишите нам!
Добавить комментарий
-
Категория: Персоны
Я считаю, что нужно поблагодарить наших партнеров из Евросоюза за то, что они устроили с Кипром, потому что они показали худший пример того, как нужно проводить конфискационную политику. И это очевидное доказательство для значительной части людей, почему нужно деньги хранить в одной стране
Храня деньги в банках РФ, чиновники и политики будут настойчивей укреплять финансово-экономическую систему
Никакого злорадства не испытываем, потому что там в основном наши вкладчики и это деньги нашей страны, как бы они их здесь ни заработали
В этом контексте, оценивая возможное решение о введении на Кипре дополнительного налога на банковские вклады, Путин сказал, что такое решение, в случае его принятия, будет несправедливым, непрофессиональным и опасным
Это и возможность ухода от налогов, и возможность вывода средств за рубеж, и возможность обезопасить "свои" средства от нежелательных политических перемен в России. По подсчетам экономистов, за 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 61 руб. трлн — cумма астрономическая. Только в кризисном 2008 году за рубеж убежало более 6 143 руб. млрд
Нужно добиваться прозрачности оффшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с оффшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать.
Что касается офшоров, мы просто констатировали, что консенсуса по этому вопросу не нашлось, и аргументы, которые предложили спорящие стороны, не оказались достаточно сильными ни в ту, ни в другую сторону.
